视频死局

视频服务网站是个好生意，就算在youtube.com成功之前，这也是众所周知的事情。可是把这个生意搬到中国来做，恐怕就不是什么好主意。不说融到了千万美金的56.com停了几个月，好不容易刚从火星归来；也不说土豆还没有拿到传说中的许可证，更别提版权问题。可那怕就说万事俱备了，万一网站被竞争对手传一些什么三长两短的视频上来，也是绝杀。

视频网站在国内是死局，原因就在于难以屏蔽敏感的素材。文字的审核是最容易的，关键词表过一下，基本没什么大问题。哪怕被恶搞一把版式，将文字竖排或者斜排，只要形成威胁，监控方随时也可以多写几段代码来识别、扫杀。至于审核图片，比文字麻烦点，可是架不住我们人工便宜，一目十图的人工监控，成本也还可以接受。只有视频让人头疼，关键帧自动过滤的技术，还没有被发明出来。至于人工监控，先别说时间人力成本的问题，监控质量根本无法控制。众所周知，监控A片时，哪怕按快进，我们还是很容易找到那些有某三个点的段落，可是对于政治敏感的镜头，哪怕慢镜头，蒙太奇，也很可能就在某个背景就不小心露过去一个标语，某一个人物。比如说在一个MTV的视频中，歌手背后的那面墙上，挂着一个电视，电视的画面，播着那种让监控者一看到就立马昏迷的场景，这种事情的发生，一次两次或者能够让人原谅，但是每天都来上那么几段的话，谁还会陪这种网站玩下去，肯定是直接封杀了事。

所以，中国视频网站模式的问题，不是版权，也不是用户参与度，甚至不是牌照，而是潜在的敏感帧问题，这是个无法得到解决的死穴。那么，在中国就无法做视频服务么？也不尽然，只是无法如同youtube.com那样以UGC （用户创造内容）模式来做，其实，WEB2.0还是0.2根本不重要。就算说国内VOD这些1.0的业务全体失败，也不能就此否定了封闭式的视频网站的生意。我们人口基数大，像“不许联想”那样每年拍点DV的人大把大把的随便抓。所以，既然做网站的被人像贼一样盯着看着，那么我们就把用户像贼一样盯着看着，谁想传视频文件上来，都必须先政审。这当然会流失一大批用户，不要紧，肯定也能留住一批铁杆的可信任的忠实用户。其实，就是以做专栏的模式来经营，固定好一批熟悉的专栏作者之后，慢慢继续发展。这样，不也是一个可控的模式么。

任何一种商业模式，都可以抽象化上下游价值传递的链条出来。而价值链传递的不仅仅是价值，还有文化、伦理乃至潜规则。比如在一个腐败的体系里坚持一定不授受贿赂，肯定死得快。我们可以尽情嘲笑雅虎谷歌的中国化过程是那么幼稚，就是因为他们没有办法嵌入到这条和美国截然不同的中国互联网价值链里，大而化之，就是不懂国情，水土不服。所以，在一个连省级电视台的画面都可以不放心随时卡掉的社会环境里，试图要运营开放式的视频服务，是可笑的，幼稚的，美国的。在这条价值链上，如果你被上游如同狗一样对待，你只有如同对待狗一样对待你的下游，否则就回家做俯卧撑好了。